АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Договор залога предприятия»

На правах рукописи

Судаков Александр Александрович

ДОГОВОР ЗАЛОГА ПРЕДПРИЯТИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации

Научный руководитель: доктор юридических наук

Петрова Галина Владиславовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Фоков Анатолий Павлович

кандидат юридических наук, доцент Заслуженный юрист России Черкашина Ирина Александровна

Ведущая организация:

Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина

Защита состоится 9 февраля 2006 г. в «__» часов на заседании

диссертационного совета Д 226.003 02 при Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России по адресу: 109456, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, 4, тел. 376-06-11; 371-58-38

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России

О. /2, у

Автореферат разослан января 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета „ У

кандидат юридических наук, профессор гС^п / ( Нарозников Н.К.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Понятие «предприятие» в качестве самостоятельного объекта гражданских прав возродилось в новейшем российском законодательстве сравнительно недавно. Объясняется это тем, что возможность оборота предприятий в условиях государственной экономики советским гражданским законодательством не допускалась. Но проводимые в Российской Федерации программы «тотальной» приватизации государственных и муниципальных предприятий привели к тому, что огромное количество предприятий, задействованных в различных отраслях хозяйственной деятельности, перешли в собственность к частным лицам. Многие из приватизируемых предприятий представляли собой законсервированные объекты, объекты незавершенного строительства, либо просто убыточные предприятия. Для того чтобы обеспечить реструктуризацию и финансовое оздоровление предприятий, оживление и рост их производства, необходимы крупные инвестиции, получить которые возможно лишь путем кредитования. Но кредитору нужны надежные гарантии. И в этом смысле залог недвижимости (ипотека) выступает важнейшим финансово-экономическим инструментом рыночного хозяйства, который не только способствует активизации инвестиционной деятельности субъектов предпринимательства, но и обеспечивает защиту интересов кредиторов.

Универсальность залога предприятия заключается в том, что заложив предприятие в целом как имущественный комплекс, его собственник не перестает владеть и пользоваться им. Д это означает, что предприятие остается «на ходу», соответственно продолжает работать и приносить прибыль своему владельцу, выступая обеспечительным средством исполнения кредитных обязательств.

Российской практике известны случаи залога отдельных элементов

предприятия. Об этом свидетельствует и с 1КО случай,

когда предметом договора залога выступал бы имущественный комплекс предприятия в целом, является новшеством российского законодательства. Декларируя определенную гражданско-правовую оборотоспособность предприятия, Гражданский кодекс РФ, с одной стороны, возвратил предприятию его традиционное назначение как объекта гражданских прав, а с другой - поставил ряд сложных правовых проблем теоретического и практического характера, вытекающих из нетрадиционной сущности, своеобразного содержания и характера предприятия - объекта прав как особого гражданско-правового института, сочетающего в себе разнообразные элементы. В связи с этим назрела необходимость детального исследования залога предприятия, возникающего из гражданско-правового договора, который является своеобразной «программой» согласованных действий договаривающихся сторон по удовлетворению взаимовыгодных интересов.

Проблематика гражданско-правового регулирования оборота российских предприятий и совершение сделок с ними, в том числе залога, была предметом научных исследований многих авторов. Неоценимую помощь в написании диссертации оказали труды русских дореволюционных юристов, посвященные исследованию договорного регулирования залоговых правоотношений, таких как: К.Н.Анненков, И.А.Базанов, Е.В. Васьковский, A.C. Звоницкий, JI.A. Кассо, А.И. Каминка, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, В.В. Розенберг, Г.Ф. Шершеневич.

Некоторые аспекты исследуемой темы нашли свое отражение в работах ученых-правоведов советского и современного этапов развития правовой науки. Несомненный интерес вызывают работы таких ведущих ученых, как: А. Бегичев, Ф. Богатырев, А В. Венедиктов, В.В. Витрянский, A.A. Вишневский, А. Грибанов, B.C. Ем, О.М. Козырь, В.А. Лапач, В.В. Меркулов, Е. Павлодский, O.E. Романов, О Н. Садиков, Ю.Свит, А.П.

Сергеев, С.А. Степанов, В.Н. Табашников, Ю.К. Толстой, ЕАФлейшиц, А. Фоков, P.O. Халфина.

Однако анализ существующих научных работ, посвященных данной тематике, свидетельствует, что значительная их часть ориентирована на раскрытие участия предприятий в качестве предмета договоров купли-продажи и аренды, либо посвящена процессам так или иначе связанных с их приватизацией. Вопросам же участия предприятия как оборотоспособного объекта прав в залоговых сделках, было уделено недостаточно внимания. Научное и законодательное решение некоторых проблемных вопросов, возникающих в результате подобных сделок, важно не только для практического применения данного института, но и для цивилистической науки в целом.

Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении института договора залога, предметом которого выступают предприятия. На основе действующего российского законодательства проанализировать теоретические и практические проблемы, которые могут возникнуть между сторонами, участвующими в договоре залога предприятия, а также попытаться разработать соответствующие предложения по совершенствованию действующего российского законодательства в целях избежания некоторых коллизий.

Для достижения данных целей ставятся следующие задачи:

изучить нормативно-правовые акта, регулирующие залог предприятия;

проанализировать термин «предприятие» и определить границы его правоприменения;

установить характерные для предприятия признаки, с учетом которых сформулировать понятие «предприятие»;

исследовать юридическую природу договора залога предприятия как основания возникновения ипотечных правоотношений;

рассмотреть элементы договора залога предприятия, среди которых особое внимание уделить вопросам состава закладываемого предприятия;

исследовать круг лиц, наделенных правом заключения договора залога предприятия;

разработать и обосновать предложения по совершенствованию российского ипотечного законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при залоге предприятия.

Предметом исследования являются договор залога предприятия как основание возникновения ипотечных правоотношений и регулирующие его нормы.

Методологической основой исследования являются следующие общенаучные и частно-научные методы познания' диалектический, технико-юридический, сравнительно-правовой, комплексного исследования, аналитический.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одну из первых попыток комплексного монографического исследования проблематики договора залога предприятия

1. Использование термина «предприятие» в отношении любого имущества юридического лица или индивидуального предпринимателя нецелесообразно. Следует разграничивать термины «предприятие» и «имущественный комплекс».

2. Неотъемлемым элементом предприятия является недвижимость, позволяющая территориально ограничить движимое имущество предприятия. В случае отсутствия недвижимости возможность

государственной регистрации предприятия как юридического объекта исключена.

3 Определение предприятия как единого комплекса, представляющего собой совокупность вещей и прав, принадлежащих его владельцу на праве собственности, осуществляющего экономически обособленную деятельность, направленную на получение прибыли в результате его эксплуатации

4 Государственная регистрация залога предприятия, возникающего в силу нотариально не удостоверенного договора, возможна только на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя

5. С целью повышения ответственности залогодателя целесообразно в состав предприятия - предмета договора залога включить по перечню все долги (обязательства) предприятия с указанием конкретных кредиторов, характера, размера и сроков требований.

6 Установление запрета на залог предприятия, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве либо принято решение о ликвидации или реорганизации.

7. Включение в состав переданного в залог предприятия доходов, полученных в период ипотеки

8 Определение ипотечного контроля как формы воздействия на залогодателя, применяемой залогодержателем на основании решения суда с целью предупреждения возникновения правонарушений либо их устранения лицами, допустившими неправомерные действия.

9. Для осуществления ипотечного контроля залогодержатель вправе требовать отстранения не только руководителя, но и главного бухгалтера предприятия, доверительного управляющего, руководителей филиалов и других структурных подразделений.

10 Взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом предприятия.

11. Предложения по изменению и дополнению гражданского законодательства Российской Федерации, в том числе Закона «Об ипотеке» в части оптимального конструирования норм, регулирующих залог предприятия.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью и выводами как теоретического, так и практического характера Теоретическая значимость диссертационной работы обусловливается тем, что проведенное исследование вносит определенный вклад в развитие теории залоговых правоотношений, предметом которых выступают предприятия. Практическая значимость исследования определяется внесением аргументированных предложений по совершенствованию действующего российского законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено, обсуждено и одобрено на кафедре гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях Автором подготовлено и опубликовано семь статей по теме диссертационного исследования.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы исследования, обозначены объект и предмет исследования, цели и задачи, методология исследования, сформулированы научная новизна, практическая и теоретическая значимость работы, изложены основные положения, выносимые на защиту, и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, а также сообщается об апробации результатов исследования

Первая глава работы «Многозначность термина «предприятие» ориентирована на раскрытие сущности термина «предприятие»

В соответствии со ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности Данным термином законодатель охватывает и некоторые коммерческие организации. Таким образом, термин «предприятие» в гражданском праве применяется как к субъектам (унитарным предприятиям), так и объектам права

В результате проведенного исследования автор отмечает, что «двоякое» толкование термина «предприятие» можно встретить не только в действующих нормативных актах, но и в научной цивилистической литературе настоящего времени И как результат - уже несколько столетий предприятие как явление рассматривается в отечественной и зарубежной юридической науке неоднозначно. Взгляды правоведов разделились на две основные группы: предприятие как самостоятельный экономически независимый, имущественно обособленный участник предпринимательских отношений, и предприятие - как средство извлечения предпринимательского дохода, объект экономических интересов и гражданских прав

Анализируя существующие высказывания относительно юридической природы предприятия, диссертант делает вывод, что смешение этих понятий

вполне закономерно, поскольку предприятие в качестве имущественного комплекса - это необходимая составляющая, экономическая база деятельности юридического лица, и, собственно, коммерческие юридические лица создаются с целью эксплуатации соответствующего имущественного комплекса. Таким образом, связь между юридическим лицом и предприятием в ряде случаев неразрывна. Вместе с тем отождествление объекта и субъекта гражданского права недопустимо. В большей степени это касается унитарных предприятий, под которыми следует понимать не государственные и муниципальные предприятия как субъекты права, а организации, владеющие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления предприятием. Однако в любом случае диссертант допускает возможность употребления термина «предприятие» и в том и в другом значении, что делается в законодательстве многих стран, и в зависимости от целей имеет разное содержание

Далее автор отмечает, что термин «предприятие» применяется абсолютно ко всем юридическим лицам, которые занимаются предпринимательской деятельностью К ним относятся не только «традиционные предприятия», такие как фабрики, заводы, иные коммерческие структуры, так или иначе задействованные в производственной сфере, но и многие другие организации совместного труда, преследующие получение прибыли Представляется, что подобное распространение термина «предприятие» в отношении имущества любого юридического лица или индивидуального предпринимателя, явно неоправданно В связи с этим целесообразно разграничивать термины «предприятие» и «имущественный комплекс», потому что не всякий имущественный комплекс следует признавать предприятием

Далее отмечается, что в состав предприятия входит лишь то имущество собственника, которое необходимо ему для нормального функционирования предприятия, то есть все то, что призвано обеспечить

деятельность конкретного имущественного комплекса В связи с этим следует различать предприятие как имущественный комплекс, принадлежащий собственнику (юридическому лицу, государству, частному собственнику), и принадлежащее тому же собственнику иное имущество, приносящее прибыль. Данные объекты хотя и принадлежат одному собственнику и находятся на балансе одного и того же юридического лица, функционируют они независимо друг от друга.

Несмотря на тот факт, что абз. 2 п 1 ст. 132 ГК РФ четко установил, что предприятие как объект гражданских прав признается недвижимостью, до сих пор ведутся споры о том, всегда ли предприятие подлежит отнесению к недвижимому имуществу и что служит основанием для этого Анализ существующих точек зрения по этому вопросу позволил сделать автору следующие выводы Во-первых, неотъемлемым элементом предприятия является недвижимость Это значит, что в состав любого предприятия обязательно должны входить здания либо сооружения, то есть все то, что позволяет ограничить выделить движимое имущество, относящееся к предприятию, территориально. Причем недвижимость, объединяющая разное имущество в предприятие, должна принадлежать собственнику предприятия только на праве собственности Таким образом, следует констатировать, что возможность государственной регистрации предприятия как юридического объекта связана с наличием в его составе недвижимости В случае отсутствия таковой имущественный комплекс не может быть зарегистрирован в качестве объекта прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый реестр прав).

Во-вторых, несмотря на тот факт, что в состав предприятия обязательно должно входить недвижимое имущество, предприятие в целом нельзя признавать недвижимостью. Это особый объект прав, который

подлежит государственной регистрации в Едином реестре прав в силу закона.

С учетом приведенных в диссертационном исследовании признаков автор характеризует предприятие как единый комплекс, представляющий собой совокупность вещей и прав, принадлежащих его владельцу на праве собственности, осуществляющий экономически обособленную деятельность, направленную на получение прибыли в результате его эксплуатации.

Глава вторая работы «Общие положения о договоре залога предприятия» состоит из двух параграфов.

Параграф первый «Сущность договора залога предприятия»

посвящен исследованию договорного регулирования залоговых правоотношений, предметом которых выступают предприятия.

Автор подчеркивает, что специфика залога предприятия обусловлена не столько особенностью самого предмета, сколько противоречивостью института залога, который давно уже привлекает усиленное внимание исследователей. Находясь на границе между правами на вещь и правами обязательственными, заключая в себе и отношения непосредственной власти лица над вещью, и отношения личной обязанности между двумя контрагентами, вопрос о юридической природе залога является одним из самых спорных в цивилистике. Предпринятые попытки объяснить вещную или обязательственную сущность залога до сих пор не увенчались успехом Диссертант объясняет это тем, что залог представляет собой единый правовой институт, обладающий и вещно-правовыми, и обязательственно-правовыми чертами, что говорит о его двойственности. Следовательно, залог может быть определен как вещный способ обеспечения исполнения обязательства.

С учетом особенностей правового режима предприятия как объекта прав, которое признается недвижимостью в силу закона, объясняется тот

факт, что квалифицирующим признаком ипотеки является не предмет залога, а императивное правило об оставлении заложенного имущества во владении и пользовании залогодателя Соответственно залог предприятия регулируется правилами, установленными Федеральным законом РФ от 16 июля 1998 г «Об ипотеке (залоге недвижимости)»1 (далее - Закон «Об ипотеке»),

В сущности договора залога автор выделяет определенные черты Во-первых, предмет договора - особо ценное имущество Во-вторых, преимущественный характер залогового права, который проявляется в том, что при конкуренции требований одной очереди, которые могут быть удовлетворены за счет определенного имущества, предпочтение будет отдано требованию, обеспеченному правом залога на это имущество. В-третьих, акцессорность залога, которая проявляется в следующем, недействительность основного влечет за собой признание недействительным акцессорного обязательства; залоговое обязательство, являясь производным от основного, оказывает влияние на последнее; прекращение основного обязательства влечет и прекращение залога; переход прав по основному обязательству влечет переход прав и по акцессорному обязательству. В-четвертых, при залоге, оказывая доверие имуществу должника, кредитор тем не менее учитывает и личность самого должника, действия которого могут влиять на судьбу заложенного имущества В-пятых, залог не дает залогодержателю права на вещь как таковую С основным долгом соотносится лишь стоимость имущества, но не само имущество В-шестых, залог обеспечивает исполнение определенного денежного обязательства. В-седьмых, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, то есть не только

'См СЗРФ 1998 №29 Ст 3400

основной суммы долга, но и других выплат, предусмотренных ст. 3, 4 Закона «Об ипотеке».

Диссертант отмечает, что несмотря на то, что законодатель предусмотрел несколько случаев возникновения залога в силу закона, основанием возникновения залога предприятия может быть только договор, который являясь долгосрочным, представляет собой рассчитанную на много лет «программу» согласованных действий сторон по удовлетворению взаимовыгодных интересов. Интерес кредитора (залогодержателя) заключается в долгосрочном получении дохода на ссуженные денежные ресурсы и их возвратности, гарантированные надежным обеспечением -недвижимостью (предприятием); интерес должника (залогодателя) - в получении недорогого долгосрочного инвестиционного кредита на развитие своего бизнеса, возможно, связанного с деятельностью самого закладываемого предприятия.

Параграф второй «Порядок заключения договора залога предприятия» посвящен механизму заключения залоговой сделки, предметом которой выступает предприятие, и проблемам, возникающим при этом.

Поскольку предприятие признается в силу закона недвижимостью, созданной и используемой для ведения предпринимательской деятельности, требования, установленные законодателем к регистрации прав на объект недвижимости и сделки с ним, распространяются и на залог предприятия В настоящее время действуют два закона, регламентирующие порядок регистрации договора залога предприятия: гл. 4 и гл. 12 Закона «Об ипотеке» и ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»1 (далее - Закон «О государственной регистрации»).

'СЗ РФ. 1997 №30 Ст. 3594

Диссертант обращает внимание на тот факт, что Закон «Об ипотеке» провел четкую границу между государственной регистрацией ипотеки и государственной регистрацией договора об ипотеке. В связи с этим целесообразно руководствоваться правилами, утвержденными Инструкцией о порядке регистрации ипотеки жилого помещения, возникшей в силу закона или договора, а также о порядке регистрации смены залогодержателя в связи с переходом прав требований по ипотечным кредитам1, согласно которым регистрационная запись как о договоре ипотеки, так и об ограничении (обременении) права собственности на закладываемый объект, вносится одновременно в Единый реестр прав. Поэтому п.6 ст. 12 Закона «О государственной регистрации» следует дополнить следующими словами' в Единый реестр прав одновременно вносится регистрационная запись как о договоре ипотеки, так и об ограничении (обременении) права собственности на закладываемый объект.

Пункт 1 ст. 20 Закона «Об ипотеке» содержит полный перечень документов, который должен быть представлен для государственной регистрации: заявление сторон, участвующих в договоре залога; договор об ипотеке и его копия; документы, указанные в договоре в качестве приложений; документ об уплате государственной пошлины; иные документы, необходимые дом государственной регистрации ипотеки в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одним из обязательных документов, представленных на государственную регистрацию, законодатель предусмотрел заявления сторон Проведенный автором анализ позволил выявить некоторые расхождения п 1 ст. 29 Закона «О государственной регистрации» и п. 1

1 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти -2000 - № 48 - С 26-44

ст 20 Закона «Об ипотеке». Согласно Закону «О государственной регистрации» регистрация проводится на основании заявления либо залогодателя, либо залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. Однако Закон «Об ипотеке» предусматривает такой порядок регистрации лишь для нотариально заверенного договора об ипотеке В случае если удостоверительная надпись нотариуса на договоре отсутствует, государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Таким образом, по мнению диссертанта, возможность подачи заявления одной из сторон, участвующей в договоре ипотеки -залогодателя или залогодержателя, оправданна только в случае наличия нотариально заверенного договора ипотеки В случае, если удостоверительная надпись нотариуса на подобном договоре отсутствует, государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании только совместного заявления залогодателя и залогодержателя В связи с этим целесообразно в п 1 ст 29 Закона «О государственной регистрации» установить порядок подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо вернуться к действовавшей ранее редакции п 1 ст. 10 Закона «Об ипотеке», требующего обязательного нотариального удостоверения договора об ипотеке

Что касается документа об уплате государственной пошлины, которым является квитанция об уплате, ст 24 Закона «Об ипотеке» устанавливает, что за государственную регистрацию договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, государственная пошлина уплачивается один раз за все действия в размере и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах Данная редакция ст 24 является вполне своевременной, поскольку ст 333 33 Налогового кодекса РФ устанавливает государственную пошлину буквально

за каждое действие сторон, участвующих в договоре об ипотеке Установление единой выплаты государственной пошлины значительно упростит порядок оплаты и позволит сэкономить не только денежные средства, но и время участвующих в договоре об ипотеке сторон.

Автор отмечает, что Закон «Об ипотеке» не допускает оформление залога предприятия с помощью закладной, что вполне оправданно, поскольку порядок передачи прав по закладной осуществляется в порядке цессии, совершаемой в простой письменной форме, и является, таким образом, упрощенным

Глава третья «Элементы договора залога предприятия» состоит из четырех параграфов.

Параграф первый «Стороны договора» посвящен исследованию круга лиц, наделенных правом заключения договора залога предприятия.

В соответствии с п. 2 ст 335ГКРФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Поскольку круг лиц, в собственности которых могут находиться предприятия, не ограничен законом, собственниками предприятий могут выступать Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, юридические лица, индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства, а также физические лица Однако, являясь собственником предприятия, не каждый из перечисленных субъектов может самостоятельно совершать сделки с ним Автор выделяет известные российскому законодательству случаи участия на стороне залогодателей лиц, не являющихся собственниками предприятий, к которым относятся' унитарные предприятия, обладающие имуществом на праве хозяйственного ведения, казенные предприятия - на праве оперативного управления, и доверительный управляющий

По мнению диссертанта, законодатель неоправданно исключил из числа залогодателей казенные предприятия, которые вполне могут быть

участниками залоговых сделок. Поскольку в ГК РФ прямого запрета на залог имущества, принадлежащего предприятию на праве оперативного управления, нет, то руководствоваться, вероятно, необходимо правилами, установленными уставом казенного предприятия. К тому же необходимо учитывать, что в силу специфики деятельности казенных предприятий, круг залогодержателей должен быть ограничен. Залогодержателем казенных предприятий, вероятно, может быть лишь то лицо, в собственности которого уже находятся объекты государственной или муниципальной собственности.

Рассматривая правосубъектность юридических лиц, автор приходит к выводу, что залогодателями предприятий могут быть лишь коммерческие организации, то есть те юридические лица, которые преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности Хотя некоммерческим организациям также предоставлено право заниматься предпринимательской деятельностью, рассматривать ее как самостоятельную и осуществляемую на свой риск вряд ли возможно, поскольку некоммерческие организации не только не рискуют своим имуществом (не отвечают им по претензиям кредиторов), но и не распределяют между собой полученную от подобной деятельности прибыль (за исключением потребительских кооперативов).

Закон «Об ипотеке» не содержит каких-либо ограничений относительно того, кто может быть залогодержателем. В зависимости от того, какое обязательство исполняется должником, можно установить круг лиц, которые могут быть залогодержателями. Совпадение в одном лице залогодержателя по договору залога и кредитора по обеспеченному залогом обязательству вытекает из юридической конструкции залога И в этой связи представляет интерес ст. 47 Закона «Об ипотеке» - «Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству» В соответствии с п.1 данной статьи залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об

ипотеке, а также по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Нынешнее содержание данной статьи вызывает некоторое недоумение, поскольку подобная формулировка п. 1 ст. 47 фактически предоставила возможность не совмещать в одном лице и залогодержателя по ипотечному обязательству, и кредитора по основному обязательству, хотя содержание ст 47 Закона «Об ипотеке» осталось прежнее. В целях избежания неверного толкования згой нормы необходимо название ст 47 Закона «Об ипотеке» сохранить в предыдущей редакции, а именно' «Уступка прав по договору об ипотеке». А содержание п. 1 ст. 47 сохранить в следующем виде: «Залогодержатель вправе передать свои права по договору об ипотеке другому лицу, если договором не предусмотрено иное».

Параграф второй «Содержание договора» посвящен всестороннему исследованию условий договора залога предприятия, отнесенных п. 1 ст. 9 Закона «Об ипотеке» к разряду существенных. К ним относятся: предмет договора и его оценка, срок, существо и размер основного обязательства, исполнение которого обеспечивается договором залога.

Особое внимание уделяется предмету договора, которым выступает предприятие как имущественный комплекс. Автор отмечает, что хотя по своей природе элементы, входящие в состав предприятия, могут представлять собой самостоятельные объекты прав, при залоге предприятие является единым (неделимым) имущественным комплексом. Поэтому все образующие предприятие элементы должны принадлежать на праве собственности одному и тому же лицу.

Отмечается, что поименованные в ст. 132 ГК РФ элементы далеко не обязательно присутствуют в конкретном предприятии все вместе, кроме объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 70 Закона «Об ипотеке», в состав заложенного предприятия входят относящиеся к данному предприятию материальные и

нематериальные активы, в том числе здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, готовая продукция, права требования, исключительные права. В этой связи непонятно, почему законодатель обошел вниманием долги залогодателя, связанные с деятельностью самого предприятия. Долги предприятия входят в его состав и соответственно могут быть объектом взыскания со стороны кредиторов в случае привлечения залогодателя к ответственности. В связи с этам уместно словосочетание «материальные и нематериальные активы» расширить термином «пассивы». А в качестве необходимого документа, подаваемого на регистрацию вместе с другими указанными законодателем документами, предусмотреть документ, содержащий перечень всех долгов (обязательств) предприятия с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований

Поскольку переданное в ипотеку предприятие продолжает работать, то в состав заложенного имущества должны включаться и доходы, полученные в период ипотеки В связи с изложенным необходимо п. 2 ст. 70 Закона «Об ипотеке» изменить и сохранить в следующей редакции. «Если предметом ипотеки является предприятие и иное не предусмотрено договором, в состав заложенного имущества входят относящиеся к данному предприятию материальные и нематериальные активы (пассивы), в том числе здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, готовая продукция, права требования, долги, исключительные права, в том числе приобретенные в период ипотеки».

Проведенный диссертантом анализ статей Закона «Об ипотеке» позволяет утверждать, что отсутствует легальный запрет на передачу в ипотеку предприятия, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве либо принято решение о ликвидации или реорганизации, что явно недопустимо. В связи с этим необходимо в ст. 69 Закона «Об ипотеке» внести дополнение, в котором установить запрет на ипотеку предприятия, в

отношении которого возбуждено дело о банкротстве либо принято решение о ликвидации или реорганизации.

Признавая бесспорность включения в состав закладываемого имущественного комплекса таких категорий элементов, как имущество и объекты интеллектуальной собственности, автор в качестве возможных составляющих имущество предприятия рассматривает его деловую репутацию, клиентелу и фактическое положение на рынке, огромное значение которых очевидно при реализации предприятием своих экономических интересов.

Следующим существенным условием договора залога законодатель называет оценку закладываемого предприятия, которая проводится на основе полной инвентаризации имущества предприятия. Обязанность по составлению заключения о составе и стоимости имущества, относящегося к предприятию, возложена на независимого аудитора. Поскольку оценка имущества предприятия обязательная в силу закона, к договору должен быть приложен и соответствующий отчет.

В силу специфики такого предмета залога, как предприятие, законодателем введены ограничения в отношении минимального размера обеспечиваемого обязательства и срока его действия. Сумма обеспечиваемого обязательства в соответствии со ст. 71 Закона «Об ипотеке» должна составлять не менее половины стоимости имущества, относящегося к предприятию. В отношении срока исполнения основного обязательства п. 2 ст 71 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что залогом предприятия обеспечивается денежное обязательство, подлежащее исполнению не ранее чем через год после заключения договора об ипотеке. Если договором предусмотрено, что ипотекой предприятия обеспечивается обязательство со сроком исполнения менее чем через год, право на обращение взыскания на предмет ипотеки по неисполненному или ненадлежащим образом исполненному обязательству возникает у

залогодержателя только по истечении года с момента заключения договора об ипотеке.

Параграф третий «Права и обязанности сторон договора»

затрагивает объем правомочий участвующих в договоре сторон, который устанавливается Законом «Об ипотеке» и самим договором залога.

Обременение предприятия залогом фактически не лишает собственника по своему усмотрению использовать принадлежащие ему материальные блага. В большей мере это касается движимого имущества, входящего в состав заложенного имущественного комплекса. Режим большинства движимых вещей, входящих в имущество предприятия, схож с режимом товаров в обороте - они могут отчуждаться третьим лицам, если это не влечет уменьшения указанной в договоре об ипотеке общей стоимости имущества, относящегося к предприятию, и не нарушает других условий договора Причем с момента отчуждения право залога на эти вещи не распространяется.

Что касается объектов недвижимости, входящих в состав предприятия, то, согласно абз. 2 п 1 ст. 72 Закона «Об ипотеке», без разрешения залогодержателя залогодатель не вправе передавать имущество, относящееся к предприятию, в залог, совершать сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества, относящегося к предприятию, если иное не установлено договором об ипотеке Объясняется это тем, что недвижимость не участвует в работе предприятия в качестве объекта отчуждения Более того, с отчуждением недвижимости часто может быть связано прекращение работы. Однако следует ли под залогом понимать запрет на распоряжение заложенным имуществом? Хотя п. 1 ст 37 Закона «Об ипотеке» и гласит о том, что заложенное имущество может быть отчуждено залогодателем лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором, автор полагает, что собственник не лишен в силу ст. 209 ГК РФ права на распоряжение имуществом. К тому же залог не

прекращается путем отчуждения имущества третьему лицу, поскольку независимо от перехода права собственности на заложенное имущество залогодержатель никак не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу Таким образом, даже при наличии оговорки о том, что распоряжение производится не иначе как с согласия залогодержателя, сделка отчуждения не утрачивает силы, пока не будет оспорена залогодержателем

Основная обязанность залогодателя предприятия заключается в недопущении уменьшения стоимости предприятия В большей мере это зависит от мер, принимаемых залогодателем для обеспечения сохранности заложенного имущества В случае противоправных действий залогодателя, залогодержатель предприятия может реагировать на противоправные действия залогодателя следующими способами: право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства либо введения ипотечного контроля, под которым понимается форма воздействия на залогодателя, применяемая залогодержателем на основании решения суда с целью предупреждения возникновения правонарушений либо их устранения лицами, допустившими неправомерные действия.

Поскольку судить о сохранности предприятия и его стоимости весьма сложно, в отличие от других видов имущества, осмотр которых может быть достаточным для определения их состояния, предполагается необходимым предоставлять залогодержателю право на ознакомление с отчетными документами, отражающими финансовое состояние заложенного предприятия не только в порядке ипотечного контроля, но и при отсутствии нарушений со стороны залогодателя В связи с этим следует дополнить п. 1 ст. 72 Закона «Об ипотеке» следующей формулировкой: «Залогодержатель имеет право на ознакомление с бухгалтерскими и иными отчетными документами, отражающими финансовое состояние предприятия, являющегося предметом залога».

Поскольку предприятие имеет ценность лишь при условии его успешной эксплуатации, возможны ситуации, когда дорогостоящий имущественный комплекс обесценивается в результате ошибок в управлении. В связи с этим залогодержателю может бьпъ предоставлена возможность требовать от собственника имущества предприятия или управомоченного им органа расторжения контракта не только с руководителем предприятия, но и главного бухгалтера предприятия, доверительного управляющего, руководителей филиалов и других структурных подразделений, поскольку они на практике играют не последнюю роль в принятии решения об отчуждении имущества

Отмечается, что ст 72 Закона «Об ипотеке» допускает возможность предъявления залогодержателем в порядке ипотечного контроля в суд исков о признании сделок, заключенных залогодателем, недействительными Вероятно, это касается таких сделок, которые в требуемых случаях не были согласованы с залогодержателем Однако данное право принадлежит залогодержателю в силу ст. 39 Закона «Об ипотеке», согласно которой залогодержателю предоставлена возможность оспорить сделку, если в результате ее стоимость заложенного имущества уменьшилась В этом случае кредитор по своему выбору вправе потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применение последствий, предусмотренных ст 167 ГК РФ, либо досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит Таким образом, для того чтобы признать сделку, заключенную залогодателем недействительной, не обязательство быть уполномоченным на то решением суда в порядке ипотечного контроля.

Параграф четвертый «Ответственность сторон по договору залога предприятия» посвящен последствиям нарушения договорного обязательства

Согласно п. 1 ст 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное по договору имущество для удовлетворения за счет его своих законных требований. Согласно п. 1 ст. 73 Закона «Об ипотеке» право на обращение взыскания возникает лишь в случае неисполнения должником своего обязательства, тогда как ст. 50 Закона «Об ипотеке» и ст 348 ПС РФ признают основанием для обращения взыскания также ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, некачественное исполнение обязательства или его частичное исполнение не дают повода для обращения взыскания. Необходимо заметить, что данная норма вступает в определенное противоречие с другими нормами ПС РФ и гл. 9 Закона «Об ипотеке», согласно которым право на обращение взыскания предусматривается при неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства. В связи с этим представляется, что исходя из смысла ст. 50 Закона «Об ипотеке» и ст. 348 ПС РФ следует признать возможность обращения взыскания на заложенное предприятие не только при неисполнении должником своего обязательства, но и при ненадлежащем его исполнении, если только нарушение обязательства не будет признано незначительным, а требования явно несоразмерными стоимости заложенного имущества Вследствие этого необходимо внести изменение в п. 1 ст 73 Закона «Об ипотеке» и сохранить его в следующей редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой предприятия, взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда».

Заложенное предприятие реализуется с соблюдением правил, установленных гл. 10 Закона «Об ипотеке». Поскольку взыскание на заложенное предприятие может бьггь обращено только на основании судебного решения, продажа заложенных предприятий с аукциона исключена. Объясняется это тем, что аукцион - менее «надежная» процедура с точки зрения защиты интересов сторон. Таким образом,

реализация заложенных предприятий осуществляется лить путем продажи с публичных торгов.

Отмечается, что при продаже заложенного предприятия залогодержатель не имеет никаких преимуществ в ходе торгов, за исключением случаев, когда повторные торги не дадут результата. В этом случае залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах Реализация указанного права «оставить за собой» возможна только в форме договора купли-продажи с должником, с той, лишь разницей, что заключение указанного договора представляет собой обязанность для должника, а такое условие, как покупная цена, имеет установленный законом нижний предел.

Продажа заложенных предприятий осуществляется по правилам гл. 30 ГК РФ. Причем необходимо учитывать, что переход исключительных прав на использование товарного знака регистрируется в Патентном ведомстве и без такой регистрации признается недействительным1 Право собственности на предприятие переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права. Зарегистрированный переход права на предприятие является основанием для внесения записей о переходе права на каждый объект недвижимого имущества, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса, в Единый реестр прав по месту нахождения объекта недвижимого имущества

1 См О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Закон РФ от 23 сентября 1992 г № 3 520-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ 1992 №42 Ст 2322.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Судаков А А. К вопросу о понятии «предприятие» // Актуальные проблемы современного права и политики' Межрегиональный сборник научных трудов / Под ред. К.Я. Ананьевой; Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А.Есенина. - Рязань, 2005 - 0,3 п.л.

2. Судаков А.А Предприятие как объект гражданского права // Актуальные проблемы защиты гражданских прав: Материалы всероссийской научно-практической конференции Коломна, 19-20 марта 2005 - Коломна: Коломенский филиал Московской академии экономики и права, 2005. - 0,3 п.л.

3. Судаков A.A. Юридическая природа залоговых правоотношений // Цивилистические записки- Вып 6- Обязательственное право' Актуальные вопросы теории и практики / Материалы международной научно-практической конференции. М.. ИГ «Юрист», 2005 - 0,4 п.л

4. Судаков A.A. Правовое регулирование залога предприятия в гражданском обороте // Юрист - 2005 - № 11 - 0,25 п.л

5. Судаков А.А Пределы рассмотрения споров по договору залогу предприятия // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006 - № 1. - 0,3 п.л.

6. Судаков A.A. Предприятие как объект гражданских прав в России и за рубежом // Юрист. - 2006 - № 1 - 0,3 п.л.

7 Судаков А.А Предприятие - самостоятельный объект гражданских прав // Российский судья - 2006. - № 1. - 0,25 п л.

Судаков Александр Александрович

«Договор залога предприятия: вопросы теории и практики»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Усл. печ. л. 1,5 Формат 60x84/16

Тираж 100 экз. Заказ № б /^

Отпечатано в территориальном органе федеральной службы государственной статистики по Рязанской области 390013, г. Рязань, ул. Типанова, 4

гоовА 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Судаков, Александр Александрович, кандидат юридических наук

Введение.3

Глава 1. Многозначность термина «предприятие».9

Глава 2. Общие положения о договоре залога предприятия

2.1. Сущность договора залога предприятия.30

2.2. Порядок заключения договора залога предприятия.48

Глава 3. Элементы договора залога предприятия

3.1. Стороны договора.70

3.2. Содержание договора.89

3.3. Права и обязанности сторон договора.110

3.4. Ответственность сторон по договору.134

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Договор залога предприятия"

Актуальность темы исследования

Понятие «предприятие» в качестве самостоятельного объекта гражданских прав возродилось в новейшем российском законодательстве сравнительно недавно. Объясняется это тем, что возможность оборота предприятий в условиях государственной экономики советским гражданским законодательством не допускалась. Но проводимые в Российской Федерации программы «тотальной» приватизации государственных и муниципальных предприятий привели к тому, что огромное количество предприятий, задействованных в различных отраслях хозяйственной деятельности, перешли в собственность к частным лицам. Многие из приватизируемых предприятий представляли собой законсервированные объекты, объекты незавершенного строительства, либо просто убыточные предприятия. Для того чтобы обеспечить реструктуризацию и финансовое оздоровление предприятий, оживление и рост их производства, необходимы крупные инвестиции, получить которые возможно лишь путем кредитования. Но кредитору нужны надежные гарантии. И в этом смысле залог недвижимости (ипотека) выступает важнейшим финансово-экономическим инструментом рыночного хозяйства, который не только способствует активизации инвестиционной деятельности субъектов предпринимательства, но и обеспечивает защиту интересов кредиторов.

Универсальность залога предприятия заключается в том, что заложив предприятие в целом как имущественный комплекс, его собственник не перестает владеть и пользоваться им. А это означает, что предприятие остается «на ходу», соответственно продолжает работать и приносить прибыль своему владельцу, выступая обеспечительным средством исполнения кредитных обязательств.

Российской практике известны случаи залога отдельных элементов предприятия. Об этом свидетельствует и судебная практика. Однако случай, когда предметом договора залога выступал бы имущественный комплекс предприятия в целом, является новшеством российского законодательства. Декларируя определенную гражданско-правовую оборотоспособность предприятия, Гражданский кодекс РФ, с одной стороны, возвратил предприятию его традиционное назначение как объекта гражданских прав, а с другой - поставил ряд сложных правовых проблем теоретического и практического характера, вытекающих из нетрадиционной сущности, своеобразного содержания и характера предприятия - объекта прав как особого гражданско-правового института, сочетающего в себе разнообразные элементы. В связи с этим назрела необходимость детального исследования залога предприятия, возникающего из гражданско-правового договора, который является своеобразной «программой» согласованных действий договаривающихся сторон по удовлетворению взаимовыгодных интересов.

Проблематика гражданско-правового регулирования оборота российских предприятий и совершение сделок с ними, в том числе залога, была предметом научных исследований многих авторов. Неоценимую помощь в написании диссертации оказали труды русских дореволюционных юристов, посвященные исследованию договорного регулирования залоговых правоотношений, таких как: К.Н.Анненков, И.А.Базанов, Е.В. Васьковский, А.С.Звоницкий, JI.A. Кассо, А.И. Каминка, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, В.В. Розенберг, Г.Ф. Шершеневич.

Некоторые аспекты исследуемой темы нашли свое отражение в работах ученых-правоведов советского и современного этапов развития правовой науки. Несомненный интерес вызывают работы таких ведущих ученых, как: А. Бегичев, Ф. Богатырев, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, А.А. Вишневский, А. Грибанов, B.C. Ем, О.М. Козырь, В.А. Лапач, В.В.

Меркулов, Е. Павлодский, О.Е. Романов, О.Н. Садиков, Ю.Свит, А.П. Сергеев, С.А. Степанов, В.Н. Табашников, Ю.К. Толстой, Е.А.Флейшиц, А. Фоков, P.O. Халфина.

Однако анализ существующих научных работ, посвященных данной тематике, свидетельствует, что значительная их часть ориентирована на раскрытие участия предприятий в качестве предмета договоров купли-продажи и аренды, либо посвящена процессам так или иначе связанных с их приватизацией. Вопросам же участия предприятия как оборотоспособного объекта прав в залоговых сделках, было уделено недостаточно внимания. Научное и законодательное решение некоторых проблемных вопросов, возникающих в результате подобных сделок, важно не только для практического применения данного института, но и для цивилистической науки в целом.

Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении института договора залога, предметом которого выступают предприятия. На основе действующего российского законодательства проанализировать теоретические и практические проблемы, которые могут возникнуть между сторонами, участвующими в договоре залога предприятия, а также попытаться разработать соответствующие предложения по совершенствованию действующего российского законодательства в целях избежания некоторых коллизий.

Для достижения данных целей ставятся следующие задачи: изучить нормативно-правовые акты, регулирующие залог предприятия; проанализировать термин «предприятие» и определить границы его правоприменения; установить характерные для предприятия признаки, с учетом которых сформулировать понятие «предприятие»; исследовать юридическую природу договора залога предприятия как основания возникновения ипотечных правоотношений; рассмотреть элементы договора залога предприятия, среди которых особое внимание уделить вопросам состава закладываемого предприятия; исследовать круг лиц, наделенных правом заключения договора залога предприятия; разработать и обосновать предложения по совершенствованию российского ипотечного законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при залоге предприятия.

Предметом исследования являются договор залога предприятия как основание возникновения ипотечных правоотношений и регулирующие его нормы.

Методологической основой исследования являются следующие общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, технико-юридический, сравнительно-правовой, комплексного исследования, аналитический.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одну из первых попыток комплексного монографического исследования проблематики договора залога предприятия.

1. Использование термина «предприятие» в отношении любого имущества юридического лица или индивидуального предпринимателя нецелесообразно. Следует разграничивать термины «предприятие» и «имущественный комплекс».

2. Неотъемлемым элементом предприятия является недвижимость, позволяющая территориально ограничить движимое имущество предприятия. В случае отсутствия недвижимости возможность государственной регистрации предприятия как юридического объекта исключена.

3. Определение предприятия как единого комплекса, представляющего собой совокупность вещей и прав, принадлежащих его владельцу на праве собственности, осуществляющего экономически обособленную деятельность, направленную на получение прибыли в результате его эксплуатации.

4. Государственная регистрация залога предприятия, возникающего в силу нотариально не удостоверенного договора, возможна только на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

5. С целью повышения ответственности залогодателя целесообразно в состав предприятия - предмета договора залога включить по перечню все долги (обязательства) предприятия с указанием конкретных кредиторов, характера, размера и сроков требований.

6. Установление запрета на залог предприятия, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве либо принято решение о ликвидации или реорганизации.

7. Включение в состав переданного в залог предприятия доходов, полученных в период ипотеки.

8. Определение ипотечного контроля как формы воздействия на залогодателя, применяемой залогодержателем на основании решения суда с целью предупреждения возникновения правонарушений либо их устранения лицами, допустившими неправомерные действия.

9. Для осуществления ипотечного контроля залогодержатель вправе требовать отстранения не только руководителя, но и главного бухгалтера предприятия, доверительного управляющего, руководителей филиалов и других структурных подразделений.

10. Взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом предприятия.

11. Предложения по изменению и дополнению гражданского законодательства Российской Федерации, в том числе З